tiistai 30. elokuuta 2016

Rikoksesta tuomittuja ja vapautettuja

Hiskistä tulin katsoneeksi, miten monella siellä oli kuolinsyynä murha. Siitä ehkä seuraavalla kerralla enemmän. Huomautettakoon kuitenkin heti, ettei murhan tunnusmerkistö liene säilynyt samana vuosisatojen saatossa. Lisäksi edellä on kyse kirkonkirjoihin merkityistä kuolinsyistä. Vakavia rikoksia on yleensä  käsitelty hovioikeuksissa, joiden pöytäkirjoja ei kovin paljon ole vielä digitoitu. Ei ainakaan minua kiinnostavan Turun hovioikeuden osalta. Satuin kuitenkin muistamaan, että olin nähnyt Mouhijärven kirkonarkiston asiakirjojen joukossa joitakin hovioikeuden päätöksiä. En tiedä, mistä syystä ne oli seurakunnalle lähetetty. Tässä pari esimerkkiä, ei murhista, mutta vakavista rikoksista kumminkin. 

Vuonna 1844 oli eräs torppari ja yksi mustalaisnainen tuomittu väkivaltaisesta ryöstöstä, jonka he olivat suorittaneet toisessa torpassa. Heidät oli tuomittu menettämään henkensä niin, että heidän kaulansa katkaistaisiin. Hovioikeus kuitenkin muutti rangaistusta. Rauhan aikanahan ei tuohon aikaan enää sovellettu kuolemanrangaistusta. Torppari sai 40 paria raippoja. Naiselle tuomio oli 30 paria vitsoja. Sen lisäksi tuomittiin julkinen kirkkorangaistus Ikaalisten kirkolla. Torppari tuomittiin viettämään loppuelämänsä Viaporissa. Naiselle riitti kuusi vuotta kuritushuoneessa Lappeenrannassa.

Miltä lienee Suomenlinnassa näyttänyt 1800-luvun puolivälissä? Kuva: pixabay

Joskus hovioikeus myös vapautti syytetyn. Näin kävi mouhijärveläiselle Johanna-piialle 1847. Häntä syytettiin sikiön piilottamisesta ja itsemurhan yrittämisestä. Ylempi oikeusaste kuitenkin totesi, ettei ollut mitään näyttöä raskaudesta tai itsemurhayrityksestä. Näin Johanna-parka vapautettiin. Mietin tuossa kirjoittaessani, miten ruotsin sana "foster" tässä pitäisi kääntää. Ajateltiinko kylässä Johannan olleen raskaana, lähdettäneen sikiön, hävittäneen sen ja sitten yrittäneen itsemurhaa? Todisteita ei siis kuitenkaan ollut. Valitettavasti tekstistä ei käy ilmi, minkä tuomion hän oli käräjäoikeudessa saanut. Vai oliko tapaus siirretty suoraan hovioikeuteen? Asiasta on kuitenkin varmaan riittänyt keskustelua Vestolan kylässä.

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti